esta en investigacion si, pero ello es por la posibilidad de ser algo mas eficiente que la electrolisis, no en terminos de energia aplicada pero si en reduccion de perdidas por reacciones galvanicas en la electrolisis, salvo por una cosa es practicamente imposible mantener separados el oxigeno e hidrogeno en este metodo, por lo cual la combustion espontanea es riesgosa a las altas frecuencias necesarias para este metodo, mas es posible obtener un poco de energia adicional de las radiaciones solares siendo corregidas por medios electronicos que imprimirian un pequeño extra de energia quisas por algun otro metodo de energia alteernativa, el resto es combustion.

de hecho la eficiencia optima de este proceso anda entre los 4.5GHz el riesgo no existe por que la oxidacion ocurre casi al mismo tiempo que la reduccion

con lo que respecta a la energia nuclear, las plantas liveran vapores que alcanzan los 4000 grados centigrados estos vapores son enfriados para poder ser desechados, una adecuada modificacion de estas calderas podria permitir entregar este calor a el agua destilada a ritmos controlados para descomponerla (cerca de 3200 grados) aumentando la eficiencia del sistema… pero la tecnologia nuclear es tabu y en lo personal esetoy en contra de su uso salvo experimentacion a escala reducida hasta lograr mayores avances cientificos.

Puede ser porque aún esté en investigación o bien que, como dices, no es una fuente de energía viable.

Como en la fusión nuclear; de momento, lo que pasa es que el campo magnético para mantener confinado el plasma y la energía necesaria para otros procesos, gastan mas que lo que da la propia fusión genera.

Tomando eso de que el O₂ que esta disuelto en el agua es es el que provoca la llama, lo que me pregunto yo, es ¿que es lo que oxida ese O₂?, es decir, que es lo que “quema” ya que al agua no se la puede quemar, ya esta en su estado de mas baja energía.

De este razonamiento, yo mantengo que lo que se quema es el Hidrogeno (H₂) derivado de realizar el proceso inverso de la formación del agua:

2 H₂ + O₂ -> 2 H₂O + Q

Q es calor, energía.

Esta es la reacción que impulsa los cohetes que mandamos al espacio, pero no es espontánea (sino no existirían moléculas de H₂ en nuestra atmósfera ya que habrían reaccionado con el oxigeno); para provocar su ignición, se necesita una pequeña chispa o cantidad de energía. Luego de haberse iniciado, ya es auto-suficiente.

Lo que no explica sin embargo como, partiendo de agua, se ha llegado a obtener de nuevo los 2 componente originales.

Si seguimos la lógica y la teoría, el proceso para revertir la reacción, equivaldrá en igual consumo de energía que la que genera la reacción normal. Pero como bien sabemos, la teoría es muy exacta, pero en la realidad, el gasto energético por nuestra parte siempre es un pelín mayor.

Lo curioso del caso, es ya mas el echo de que se obtienen estos 2 gases; según parece, se realiza una especie de hidrólisis del agua mediante el flujo de ondas radio. ¿Es posible que la incidencia de una cantidad ingente de ondas electromagnéticas afecte de alguna forma el agua? No hay indicios de ello. ¿Entonces porque sí al agua salada? Eh ahí el quid de la cuestión.

¿Como saber en lo que afecta el Cloruro Sódico (NaCl) Na⁺ + Cl^- en este entorno? ¿Puede ser que el campo eléctrico sinusoidal de las ondas afecte a los iones de cloruro o sodio? Lo desconozco por completo, pero de ser así, se necesitarían campos eléctricos (ondas EM) muy energéticas.

La gracia del asunto está en ver si la energía necesaria para provocar esta combustión, es menor que la que nos proporciona dicha combustión, de ser así, pues se confirmaría que se trata de una fuente posible de energía.

Si de 2 H20 le sacas O2, por narices debe quedarte 4 H2. U_U
Paradojicamente, O2 y H2, es en realidad el combustible de los cohetes. El combinar esos elementos y hacer una chispa, se hace una gran explosión de energía y se forma agua. (pero aquí no había chispa alguna, no? Raro otra vez)

Claro que la sal debe intervenir en algo en esa “misterios separación” y algún residuo debe de quedar.

Realmente, el proceso este, lo que creo que hace es el proceso inverso de esa combustión (desde siempre, la combustión ha sido una reacción química no reversible), pero este es bastante diferente, porque no genera CO2, (puesto que no hay carbono por ningún lado). Así que al parecer si es reversible.

Aunque habrá que ver el gasto energético. Teóricamente se gasta lo mismo de un lado para otro de la reacción, pero casi siempre, debido a otros factores, la eficiencia se reduce y siempre debemos dar energía de mas.

Sospecho que la sal , al estar disuelta, organiza las moléculas de agua de alguna forma que favorece el descenso de energía necesario para ese proceso. Igual como hace que al disolver sal en el agua, afecta a sus propiedades coligativas (presión de vapor, temperatura de evaporación, temperatura de congelación y la presión osmótica de la misma)…

Pero realmente eso son especulaciones mías de un chaval universitario, que bien cualquier doctor en física/química te sabrá responder mejor.

Sería interesante ampliar la investigación para ver pros y contras ¿Creen?